De onbegrijpelijke afwijzing

26 mei 2008
De ministers Laurette Onkelinx (Volksgezondheid) en Paul Magnette (Klimaat en Energie) weigeren de aanvraag, ook al gaat het om veilig geacht onderzoek naar duurzame technologie en erkennen de ministers expliciet de wetenschappelijke kwaliteit van het advies van de Bioveiligheidsraad.

Voor die weigering halen de ministers drie argumenten aan: 

1. Het dossier bevat geen specifiek evaluatieprotocol voor de weerslag op microben in de bodem, en voor de risico’s indien de populieren ongewoon zouden reageren op ziekten en klimaatstress.
2. Bij de ontwikkeling van de bomen is een 'merkergen' ingebracht voor resistentie tegen een antibioticum. Dat zou botsen met de wettelijke vereiste om het gebruik van dergelijke genen tegen eind 2008 te laten uitdoven.
3. Het publiek uitte meer dan 40 opmerkingen over de ontwikkeling van agrobrandstoffen. De ministers vinden die gewettigd en willen geen toelating geven zolang er geen kader is om op die verzoeken een antwoord te bieden.

De argumenten van de ministers zijn stuk voor stuk aanvechtbaar:

1. Als dit protocol al vereist was, had het ontbreken ervan de aanvraag onontvankelijk moeten maken. Nu is het dossier eerst ontvankelijk verklaard. Daarna werden de spelregels plots gewijzigd. Bovendien zijn die risico’s al onderzocht in andere veldproeven, onder andere in Frankrijk. 
2. Het KB en de Europese richtlijn 2001/18/EG, waarop het KB gebaseerd is, hebben het allebei over antibiotica-resistentiemerkers “die mogelijk negatieve effecten op de gezondheid en het leefmilieu hebben”. Volgens de Europese Autoriteit voor Voedselveilgheid valt de hier gebruikte merker daar niet onder. Deze merker is zelfs toegelaten voor grootschalige toepassingen op de markt, en dus zeker voor een kleine welomschreven veldproef.
3. Bedenkingen bij het nut van biobrandstoffen in het algemeen zijn interessant en waardevol. Ze hebben echter niets te maken met de vraag of deze veldproef veilig is voor de menselijke gezondheid en het leefmilieu – en dat is wat de ministers moeten beoordelen.
   Dan kun je net zo goed iemand die na vijf jaar studie met succes afgestudeerd is als jurist, toch zijn diploma weigeren  “omdat sommige mensen vinden dat er al advocaten genoeg zijn”.

27 mei 2008
VIB uit meteen haar ongeloof over die weigering (zie persbericht). En VIB niet alleen. De Vlaamse minister van Wetenschapsbeleid en voogdijminister van VIB, Patricia Ceysens,  spreekt van een 'boycot van het Vlaamse innovatieve milieubeleid'. In het Vlaams parlement antwoordt minister-president Peeters op vragen van Fientje Moerman dat 'dit niet de wijze is waarop de federale overheid moet functioneren' en dat 'de beslissing moet worden teruggedraaid'.

De afwijzing betekent een zware klap voor het wetenschappelijk onderzoek naar de duurzame productie van bio-ethanol. Het VIB-onderzoek op dit terrein mag gerust van wereldniveau genoemd worden, maar een lamlegging soupeert die internationale wetenschappelijke voorsprong in snel tempo op. 

20 juni 2008
De Bioveiligheidsraad voelt zich door de eerste twee weigeringsargumenten van de ministers in zijn hemd gezet. De raad stuurt een aanvullend advies naar de ministers waarin hij de geldigheid van deze twee argumenten bestrijdt.

Vervolg van de lijdensweg...
Klik hier.

printvriendelijke versie